Wanneer het medezeggenschapsorgaan niet instemt met een voorgenomen besluit van het bestuur van de onderwijsinstelling en het bestuur wil vasthouden aan het voorgenomen besluit, dient het bestuur een instemmingsgeschil aanhangig te maken bij de geschillencommissie (art. 32, lid 1 Wet medezeggenschap op scholen (WMS)). De geschillencommissie beoordeelt dan of het medezeggenschapsorgaan in redelijkheid tot het onthouden van instemming heeft kunnen komen, of dat sprake is van bepaalde zwaarwegende omstandigheden die het voorstel van het bestuur rechtvaardigen. De uitspraak van de geschillencommissie is bindend (art. 32, lid 3 WMS).

Bij het beoordelen of het medezeggenschapsorgaan een redelijk besluit heeft genomen, komt het in de eerste plaats aan op een belangenafweging tussen de argumenten van het medezeggenschapsorgaan en de argumenten van het bestuur. Indien de geschillencommissie de argumenten even zwaar vindt wegen, krijgt het medezeggenschapsorgaan gelijk, tenzij er sprake is van bepaalde zwaarwegende omstandigheden. Dit laatste is echter een uitzonderingsgeval.

Interessant is dat onder meer in een uitspraak van 16 april 2012 (zaaknummer 105202) de geschillencommissie expliciet heeft overwogen dat het wel of niet bestaan van draagvlak voor een besluit onder het personeel, de ouders en/of leerlingen van belang is: “Uit de stukken is naar voren gekomen dat een aanzienlijk deel van het personeel het met dit argument eens is, zodat hiervoor een breed draagvlak bestaat.”

Dit impliceert dat het voor zowel het bestuur van de onderwijsinstelling als voor het medezeggenschapsorgaan van belang kan zijn middels deugdelijk onderzoek de mening onder het personeel, de ouders en/of leerlingen vast te stellen. Op deze manier kunnen zij een belangrijk argument voor hun besluit genereren, dat ook door de geschillencommissie erkend wordt.

Medezeggenschapsadvies Van Gasteren kan u bijstaan bij het uitvoeren van (statistisch verantwoord) onderzoek onder personeel, ouders en/of leerlingen.